在严控节能材料成本的今天，很多开发项目通常会将建筑高度大于24m的公共建筑或高度大于27m的住宅建筑外墙使用B1级保温材料，以便单纯地节省外墙保温造价。岂不知《建筑设计防火规范GB 50016》第6.7.7条已明确指出采用B2级保温材料的建筑，以及采用B1级保温材料且建筑高度大于24m的公共建筑或采用B1级保温材料且建筑高度大于27m的住宅建筑，外墙上的门窗耐火完整性不应低于0.50h。

那么耐火完整性不应低于0.50h的外窗是什么样？其成本相对于普通窗户（如塑钢窗、铝合金窗）会高多少？以及这类建筑采用“0.5h耐火窗+B1级保温材料”和“普通窗户+A级保温材料”哪种方案更有优势？

耐火完整性不应低于0.50h的外窗：

通常塑钢窗或铝合金窗的耐火完整性低于0.50h。钢窗可以，但是钢窗不节能。暂时还不能考虑。那哪种窗可以达到呢？相对于普通窗，耐火窗在型材加强（添加钢衬、灌注防火材料或贴防火板）、防火玻璃（添加硅基防火液）、防火五金件（钢质）、阻燃胶条（在三元乙丙橡胶中添加阻燃剂）等方面做了提升。粗略看不易区分耐火窗和普通窗。但是从单位重量及细节上还是可以识别。

▲ 复合型防火玻璃

▲隔热铝合金防火窗

耐火完整性不应低于0.50h的外窗和普通窗成本对比：

断桥隔热铝合金平开耐火窗（6Low-e+12A+6）：保守估计约880元/㎡。

塑钢平开窗（6Low-e+12A+6）：约480元/㎡。

断桥隔热铝合金平开窗（6Low-e+12A+6）：约650元/㎡。

由此可见耐火窗相对普通窗高出200~400元/㎡。

“0.5h耐火窗+B1级保温材料”和“普通窗户+A级保温材料”优劣势对比：

B1级保温材料我们假定选用350元/m³的聚苯板。A级保温材料我们假定选用550元/m³的岩棉板。0.5h耐火窗选用880元/㎡的断桥隔热铝合金平开耐火窗（6Low-e+12A+6）。普通窗选用650元/㎡的断桥隔热铝合金平开窗（6Low-e+12A+6）。

以浙江省一栋16层高居住建筑为例来做两种方案优劣势对比。外墙K值不大于0.8W/(㎡•k)。

总 结 ：

通过此方案数据比对，采用耐火窗的方案综合成本还高于普通窗方案的综合成本。可见，只考虑外墙保温材料成本的节省有所疏漏，还应考虑外窗选型及造价。若严格按规范要求设计安装达标的耐火窗，其综合造价未必节省。

当然，也可能存在使用普通窗+A级保温材料方案成本更高的可能。因此节能方案确定前需要进行多方案成本对比优化。

外墙采用A级保温材料也有利于建筑防火、属于常规选择。总体来说普通窗户+外墙A级保温材料更具优势。

▌作者：同辰科技 周海涛

▌本文仅代表作者个人分析总结，仅供参考

▌来源：同辰科技原创发布，转载请注明以上信息